Tenue NRBC

L'incendie de Lubrizol à Rouen, ses conséquences et le manque de transparence à la hauteur des attentes de la population de la part de l'état via la préfecture est une bonne occasion pour lancer un topic sur les mesures de protection individuelle liées à une pollution chimique ou radioactive, voire biologique.

On n'abordera donc pas ici de mesure de protection collective telle que le confinement.

C'est assez curieusement un domaine peu évoqué, tant sur les forums que sur les pages , groupes ou blogues dits spécialisés. Les militaires ont une longueur d'avance sur ce sujet. Et c'est peut-être ceci qui explique cela. Le coût, la complexité et la relative difficulté d'approvisionnement des équipements de protection respiratoire sont sans doute d' autres explications de l'indigence de directives à ce sujet.

Merci à VitamineSeb de nous fournir un lien qui permet d'ouvrir le topic de manière documentée:

https://sofia.medicalistes.fr/spip/IMG/pdf/tenues_de_protection_individuelle.pdf

On scinde la tenue NRBC en:

- vêtement de protection
- équipement de protection respiratoire
- équipement de protection des yeux (visage)
- gants
- bottes
- rouleau adhésif

Hello,
j'aurais tendance à scinder par type de risque.
Par exemple, rien qu'avec les cartouches des masques on a pléthore de choix. Bon, qui peut le plus peut le moins, mais le prix en bout de course n'est plus le même
En général, on se tourne vers les ABEK-2/P-3 en NRBC, avec un roulement assez important à cause des dates de péremption.

Pour les tenues, c'est un peu la même chose, et on aura tendance à être tout de même assez proche du risque quand il est catégorisé (ceux qui sont déjà restés dans une étuve pourront confirmer).
Par exemple les tenues risque biologique et poussières radioactives est respirante, mais ne conviendra pas pour certains risques chimiques (je vais checker pour pas raconter de bêtise).

Mais à toi de voir comment tu souhaites orienter le topic

oui bon c'est cool ces tenues , mais ça coûte un bras si tu dois équiper toute ta tribu , et en plus c'est vachement fragile ces trucs là , ça se déchire rapidement et oui le patoche a travaillé dans une de ces usines a M....d

je pense qu'avec une tenue de pluie bien épaisse , du bon scotch et un bon masque avec les bonnes cartouches , c'est bien mieux

HS  et dire que ma tribu et moi même , habitons a 4 km d'une de ces usines
ça va pour le moment on ne pisse pas encore tout bleu      

Il serait intéressant (peut-être dans un autre post, c'est ISO qui verra) de concevoir une tenue NRBC fait maison (mais de qualité).

On n'est pas obligé de tomber dans la parano non plus. Dans le cas de Lubrizol ou d'une pollution radioactive, est-ce que un masque FFP3 (2€), une combinaison Tyvek (10€), des gants vinyle (-€), voire des couvre chaussure PVC (15€) ou des lunettes de ski (10€) n'auraient pas été suffisants? Bref une tenue complète pour moins de 40€?

Pour le cas de Lubrizol, oui peut-être, mais soyons plus généralistes, envisageons d'autres possibilités et donc une tenue plus protectrice (sans forcément choisir LE matériel tip top).

A titre d'exemple pour envisager divers solutions :

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_de_Seveso

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Accident_de_l'usine_d'aluminium_d'Ajka

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_de_Bhopal

tiens avant hier il y a eu un accident près de chez moi , un camion s'est retourné et a déversé les produits chimiques , le truc
c'est qu'ils ont bloqué toute une circulation , on a vu les mecs qui avaient des tenues orange avec masques et bonbonnes

c’était pas une cuve de matière fécale ?????
OK JE SORS

Il peut peut être y avoir plusieurs topics, un ou on parle de protection « maison » ou « improvisé » et un autre ou on a du matériel prévu pour, plus efficace mais plus cher ?

Je connais pas ce domaine mais c est intéressant, je vais lire attentivement

My god! Je comprends beaucoup mieux pourquoi on ne parle nulle part de ce type de risque et de protection. C'est d'un complexe... je cherche et si c'est trop compliqué, je laisse tomber. A moins que quelqu'un bosse chez DuPont!

Bientôt je vais poster quelquechose ici, mais pour l'instant patience

Il y a aussi des techniques à connaitre sans la tenue NRBC mais je pense que tu parles dans ce cas ISO de technique collective ?

Non je me suis penché sur les tenues chimiques de catégorie I, II et III, de types 1, 2, 3, 4, 5, 6 A, B et C  

Comme dans les autres fofos et sur la majorité des blogs, le sujet est vite épuisé, vraisemblablement dû à sa complexité.

Pour ne pas embrouiller tout le monde dès le début, je me résous à rejoindre l'avis - éclairé comme d'hab' - de l'ami Métatarse qui suggérait de scinder le topic selon le type de risque: nucléaire, radiologique, biologique et chimique.

Reste à choisir par lequel démarrer, en restant dans la problématique de l'équipement de protection individuel et non collectif.

Il y a un plutôt bon livre (relativement bon quand même) sur le sujet, NRBC, de Kris Millenium et Piero San Georgio. Même si certains ne sont pas fan du personnage, j’ai lu son livre en entier et j’ai relu certains passages. Il parle notamment des protections individuelles et mesures à mettre en œuvre chez soi lors de ce type d’événement.
Pour avoir eu quelques formations à l’armée en NRBC, son propos est cohérent.
Si ça intéresse, je peux retrouver les passages intéressants

@ BlackoutSam : Si tu pose la question à Métatarse, je pense qu'il ne sera pas de ton avis . Piero San Giorgio n'a pas vraiment la réputation d'être très "fiable" sur ces sujets justement. Je te dis ça en tant que béotien moi-même. Mais j'ai tendance à écouter les spécialistes sur des sujets complexes comme ceux-là.
Vulgariser c'est bien, mais encore faut-il maîtriser son sujet au préalable.

Pour ce qui est du sujet, je pense effectivement que ce qui rend le sujet un peu "repoussoir" y compris pour moi, c'est sa complexité.
Complexité de compréhension, complexité et coût des équipements, complexité des procédures....
Bref, c'est complexe.
Et vu tout ce qu'on doit plus ou moins maîtriser dans notre domaine, on est vite tenté de laisser ce sujet de côté.
Mais je suis d'accord : c'est un tort, la preuve avec l'incendie de Lubrizol à Rouen.

@Kasmodian oui je comprends, on est pas tous d’accord. Cela dit, la personne avec qui il a écrit se livre me semble assez calé, et vis à vis des formations que j’ai fait en NRBC, c’est plutôt pas mal.
Notamment l’explication des différents accidents, leurs chronologie, les symptômes etc.
S’il y a des erreurs dans le livre, je serais intéressé pour savoir lesquelles, bien sûr
(C’est pour cela aussi que j’ai mis dans mon message précédent le mot « relativement »)

Hello,
je passe vite fait, mais promis je reviendrai dès que j'aurai un peu plus de temps.

BlackoutSam a écrit:Cela dit, la personne avec qui il a écrit se livre me semble assez calé, et vis à vis des formations que j’ai fait en NRBC, c’est plutôt pas mal.

@BlackoutSam : En gros, les principales parties du bouquin de PSG qui ne sont pas à jeter sont des plagiats purs et simples :
- de NRBC, savoir pour agir, que l'on peut trouver gratuitement en ligne, écrit par des médecins et des pharmaciens. Il existe une version de 2004 disponible en PDF ici :
https://www.researchgate.net/publication/265038991_Les_risques_NRBC_savoir_pour_agir
Et encore, certains paraphrasages incluent des contre-sens.

- De wikipédia : et encore, il a copié des pages entières à la virgule près, notamment avec les fautes (les passages sur le micro-ondes et la cage de Faraday par exemple).

En ce qui concerne les parties nucléaire et biologie, c'est truffé d'erreurs, de contre-vérités et d'amalgames qui me poussent à déconseiller formellement ce bouquin, et de manière générale, la plupart des propos de Piero San Giorgio qui touchent un minimum au médical (j'ai démonté Rues Barbares sur ce point), au nuke ou à la science en général.

Si tu souhaites un argumentaire, j'ai tout écrit ici : NRBC : Survivre aux évènements nucléaires, radiologiques, biologiques et chimique Piero San Giorgio
Il faut parcourir le topic car il y a 4 pages

Le pire dans cette histoire, c'est qu'il prend vraiment ses lecteurs pour des idiots en affirmant clairement pendant la conférence au Salon du Survivalisme qu'il n'a absolument rien plagié, quand un intervenant lui pose la question (passage très difficile à trouver sur internet, car la plupart des vidéos sont coupées à ce passage).

Il a été mis au courant sur FB dès la publication sur le forum de mon argumentaire et avait d'ailleurs affirmé qu'il viendrait "se défendre", mais cela fait maintenant 3 ans que je l'attends.

Ce n'est pas par plaisir que je désosse son argumentaire (ce qui m'a pris des dizaines d'heures), c'est uniquement parce que dans nos domaines on ne peut pas se permettre d'erreur sur le terrain. De son côté, il a un large auditoire, des fans et pas mal de monde qui prend pour argent comptant ce qu'il raconte, alors que dans les faits, il induit plus en erreur qu'autre chose. Dans le cas du NRBC, c'est terrible.
Le fait de publier ma critique sur un forum public m'a permis d’offrir des arguments tangibles à ses contradicteurs scientifiques, qui se font rares.

Je te remercie pour ton post et toutes tes explications, je ne savais pas !!
Quand tu dis que les gens prennent pour argent comptant les propos de PSG, oui je suis d’accord ,

Le livre m’avait l’air bien, mais je ne suis que novice, donc je m’incline devant des spécialistes,

Je vais lire attentivement ton post et revoir les passages du livre qui sont concernés,

Merci d’avoir pris le temps de répondre !

plus je réfléchis au sujet plus la question d'une protection personnelle me parait pertinente.
je serai tenté de penser que le risque chimique est le plus important, mais peut etre est ce parce que
des accidents comme AZF ou Lubrizol ne peuvent pas être étouffé ?

 Blackoutsam

Merci d'avoir déterré ce topic, ça a le mérite de faire avancer le schmillblick. En effet, Chris Millenium semble calé (chef de la cellule nrbc au GIGN et titulaire d'un master en gestion des risques et menaces NRBC-E). De plus, le bouquin fait 460 pages mais il bénéficie d'une table des matières hyper détaillée.

 Métatarse

Merci de prendre le temps de remettre nos petits cerveaux en place. Encore de la lecture!

 Alemel

D'accord avec toi, je te suis en proposant d'aborder le risque chimique en "profitant" du cas Lubrizol


J'ouvre en conséquence un topic intitulé "Tenue de protection chimique"

on avait évoqué le sujet des vieux masques a  gaz  que  l'on trouve en brocante, totalement
inefficaces  voire dangereux aujourd'hui. serait il possible de remplacer la cartouche filtrante ?
bon après c'est une horreur a porter j'ai testé une fois pour entrer dans une cave  ou on avait fait  bruler du souffre, ça filtrait encore, mais plein de  buée,  champs de vison limité, utile juste pour se planquer et attendre que ça passe.


après une brève recherche, première  constatation, ce n'est pas donné pour un particulier
sur plusieurs sites les masques sont vendus sans les filtres, méfiance
pour les  porteurs de lunettes, pensez a  un masque compatible et mettez de l'antibuée sur vos lunettes

un peu de lecture

Les appareils de protection respiratoire - INRS

Quid des enfants à l'école et sa femme au boulot???

les enfants à l'école devrait (théoriquement) être confinés.
Pour ta femme, il faudrait l'équiper à minima d'un demi-masque que l'on trouve dans les magasins de bricolage (ne pas lésiner sur la qualité).