Les abris anti atomiques en France

Les abris anti atomique ne sont pas vraiment le centre d'intérêt du forum.

Au contraire, nous trouvons que cela fait très "cliché".

Mais avec un parc de centrales atomiques vieillissantes (et nombreuses), un risque d'attentat maximum, des catastrophes naturelles de plus en plus nombreuses, rien ne nous empêche d'en parler, de réfléchir au concept, aux besoins réels ou fantasmés...

Quelques chiffres pour comparer avec d'autres pays :

Il y a en Suisse plus de 300 000 abris pour ‎8 364 123 habitants (à un ou deux près... je n'avais plus assez de doigts pour compter )
En Allemagne il y a assez d'abris pour protéger 50% de la population allemande.
En Israël 100%.

En France nous avons ........... 1 000 abris (600 militaires 400 civils) cela représente environ 0.0041 %  de la population   (en appliquant le même ratio que celui de la Suisse nbre d'abris/population)
Mais ne vous inquiétez pas ! nos dirigeants et les grosses fortunes seront à l'abri  

Cependant certaines sociétés proposent des abris anti atomiques (et leurs chiffres d'affaire augmentent).
Les prix ne sont pas si excessifs, par exemple un abri pour 2 personnes 18 000 €.

Comme dit sur le post de Kasmodian...

On est dans notre abri atomique soit. Au dessus de nous, c'est la fin du monde....

Quid des ressources alimentaires, de l'eau surtout qui n'est pas polluée par la radio-activité... Sur le long terme, on les connait les durées de demi-vie des éléments radioactifs..

50 ans après , certaines personnes mouraient encore des suites de la bombe d'Hiroshima et de Nagasaki. Sebastienb qui a l'air de maitriser le sujet, Métatarse me confirmeront mais je crois qu'il existe justement un suivi médical de ces personnes depuis tout ce temps car justement c'est le seul cas d'irradiation..

Je n'oublie pas bien sûr nos essais nucléaires mais là c'est une autre paire de manches pour faire reconnaitre quoi que ce soit.....

Bref, comme dit de nombreuses fois,  je ne veux pas survivre à un truc de genre...

J'ai bien aimé ton commentaire

nos dirigeants et les grosses fortunes seront à l'abri

J'ai beaucoup aimé pour cela le film 2012 qui est réaliste. Ceux qui sont sur les arches sont ceux qui ont pu payé 1 milliard le ticket d'entrée... et le découvreur meurt avec sa famille...

La sélection naturelle par l'argent et non plus par les gènes comme au temps de la préhistoire ..

J'ai une famille donc 36 000 euros pour ma pomme...bon, tant pis on mourra tous les quatre en se donnant la main !

Je suis un peu sur la même ligne qu'Urizen sur ce sujet (les pastilles d'iode c'est en cas "d'incident" nucléaire).

Dans le cas d'accident majeur ou de bombe, de toutes manières on est mort. Alors je préfère que ce soit vite fait bien fait que de mourir à petit feu dans une boîte sous terre.

Je pars de deux principes :

1- si ça pète on sera les derniers avertis.
2- on n'aura de toutes manières pas le temps de se mettre à l'abri.

En prenant ça en compte, je préfère me tirer si j'ai le temps ou mourir vite fait si je ne l'ai pas. Je ne veux pas vivre irradié ou sous terre et seul.

SI les autorités mettaient en place des villes autonomes sous-terraines, pourquoi pas. J'y réfléchirai. Mais en l'état actuel des choses : c'est niet.

Pas mieux.

Précision importante à Kasmodian

je préfère me tirer si j'ai le temps je cite. Si c'est un incident, je ferais aussi la même chose !! Pas maso non plus à rester à côté pour le plaisir

Le post de Nemrod est d'"actualité"entre les provocations nord-coréennes (avec le Japon) et évidemment la réponse des USA. Poutine a même dit de se calmer !

+1000.
Si possible évacuer rapidement, si il ne reste plus de lieux vers où évacuer ou trop tard... Bah ce genre de bunker ne serait rien de mieux qu'un cercueil grand luxe pour morts en sursis.

grande question a se poser , { combien de temps faudra t'il tenir dans cet abri }
pour que la terre redevienne saine { réponse plus de 1000 ans }

donc oui c'est bien de s'abriter , mais a quel prix bouffer son voisin de lit pour survivre

tenir seul sous terre ou même en famille pendant quoi  6 mois minimum  pour éviter le plus gros des radiations .
dèja  il faut un stock d'eau nourriture énorme  ensuite  il faut s'éclairer se chauffer  donc groupe électrogène réserve de carburant de folie.
puis de quoi s'occuper livres jeu de société dvd
en tout ça doit monter a bien plus que 18 000 par personne et puis en  vase clos ça peut devenir très dur.
et en plus il faut prévoir des tenues  nrbc pour tous et aussi des cartouches de rechange un sas de décontamination .
franchement j'ai pas les moyens je crois que je mourrai dans l'explosion.
après tout dépend de l'endroit de l'impact selon les secteurs il y aura peut être des zones qui ne seront pas contaminées

Secouriste, pour moi, si des zones ne sont pas contaminées là où est mon abri anti atomique, je n'ai donc pas besoin de ce dernier

Si j'en ai besoin, c'est qu'en haut à la surface, cela ne doit pas être triste....

Pour moi, le problème est vraiment l'eau à ce niveau...

oui l'eau c'est toujours le problème mais je crois qu'il existe des possibilités de recyclage et de traitement de l'eau quasi infinis avec filtration des déchets plus ajout de chlore .
à la croix-rouge on a sur camion ce genre de système pour  intervenir lors d'inondation quand les populations n'ont plus accès à l'eau potable.
c'es juste volumineux

faut pas oublier une chose ou allez- vous mettre vos déchets
l’alimentation que tu ne manges plus ,les papiers , la pisse et la merde {désolé } ça risque de puer la mort dans ton trou

on peut très bien vivre après avoir été irradié !!!!!!!!!  moi  ça fait 43 ans et je batifole toujours
bon je vous l'accorde on n'est plus assez nombreux pour faire une belote et je suis le cousin humain de""" Cochon 311 """mais a part ça la vie est belle

secouriste, je pense à une eau qui est radioactive et là question filtration.

Je connais les systèmes que tu dis qui sont utilisés par l'Armée aussi dans des secteurs paumés..

La France et le nucléaire  . Le problème en France c'est le laxisme des dirigeants  et qui a anesthésié tous les Francais . Le risque nucléaire est majeur, les centrales vieillissantes, les traitements des dechets radioactifs,  le stockage de tous les dechets du monde  dont une grosse partie se retouve en France par je ne sais quelle magie. J'ai bossé au commissariat d'energie atomique et j'en ai entendu des vertes et des pas mûres,  je vous dis. J'ai même plongé dans un lagon pres de Mururoa pour y constater une catastrophe ecologique sans nom  .  Au lieu de faire la revolution contre ca, la majeure partie des Francais, qui tiennent à leur petit confort, soutiennent ces encu..... de politicards de merde et traitent nous autres anti nucléaires de marginaux, de paranoïaques  ou de rétrogrades .
Ici en Suède,  les abris antinucléaires sont dans chaque quartier. Le mien se situe a 20 mètres de la maison, sous le batiment a coté. Équipé et tout .
Mais, pour etre honnête, l'abri que tu presentes est beaucoup trop cher pour la plupart d'entre nous et comme le dit tout le monde, il y trop de pproblèmes  a resoudre pour arriver a avoir un abri viable.
L'application Nukeblast vous dirait l'étendue d'une bombe nucléaire ou accident nucléaire sur une carte pour voir a quel point on est dans la merde  
La seule solution est la fuite et là les pastilles d'iode, une tenue anti radiation et un compteur Geiger seront tes alliés.

pour quelles raisons les pastilles d'iode

Les personnes susceptibles d'être contaminées par des poussières ou gaz radioactifs doivent prendre des pastilles d'iode stable quelques heures avant ou après l'exposition. Elles permettent de saturer la thyroïde  en iode de manière que l'iode radioactive relâchée dans l'environnement (l'iode 131 présente dans les réacteurs nucléaire) ne vienne s'y déposer.
Après un incident nucléaire les pastilles te sauveront des cancers de la thyroïde.

kalahire a écrit:
La seule solution est la fuite et là les pastilles d'iode, une tenue anti radiation et un compteur Geiger seront tes alliés.

C'est quoi une tenue anti radiation ?? Une tenue en plomb
anti contamination à  la rigueur mais c'est surtout les voies respiratoires qu'il faut protéger ...
De même , je comprends pas qu'on parle encore de compteur Geiger, ça fait très guerre froide ...( même si fonctionne sur le principe ) je préfère parlé de radiamètre

Les rayons alpha ... c'est très peu pénétrant
les rayons bêta .... l’intérêt ?
Pour le gamma ... là ok ...
Et de toute façon, tout appareil de mesure doit être étalonné périodiquement et pour se faire il faut une source radioactive et perso même de très faible intensité me ferait chier d'en avoir une chez moi

Et le contaminamètre ?? Il aurait son utilité .... Non ?

Je suis pas pro nucléaire , mais pas non plus anti ....
Juste quand je lis certains trucs je trouve que ça fait très propagande ( des 2 bords )

Salut,
à mon humble avis, l'abri anti-nucléaire est un reliquat de la guerre froide, et une évolution de l'abri anti-bombardements aérien de la seconde guerre. Les pays comme la Suisse en sont bien pourvus car leur construction est imposée par la loi. Il me semble que toute maison/construction devait en être équipée jusqu'à il n'y a pas si longtemps.
L'abri se montre utile avant tout si la population est entraînée et avertie à l'avance d'un danger imminent, d'où le mythique "Duck & Cover".
Cela se ressent même dans la doc française, type "Le Péril Atomique", que l'on retrouve régulièrement cité :






Je trouve que cela a un peu mal vieilli... est-ce que la doc sur ces construction a été mise à jour vis à vis des risques actuels ? J'ai l'impression que le traitement du sujet sur le net tourne plutôt avec des données du passé, et l'idée de pouvoir parer toutes les situations grâce à un bunker enterré au fond du jardin.
Perso, j'y vois plutôt un péril pécuniaire...


Toujours amha, il faut distinguer deux types de protection :
- bien entendu les effets mécaniques (souffles, objets & co), thermiques (brûlures, infra-rouges->UV) et d'irradiation (X et gamma). C'est à dire les effets directs d'une explosion nucléaire, qui dépendent lourdement de la puissance et du type de la bombe.
Pour que cela soit efficace, il faut bien entendu un système de détection et d'alerte efficaces.

- les retombées radioactives. Là on est face à différents ordres de grandeur entre les produits/fragments de fission, d'activation & co, toujours selon le type et la puissance. Une écrasante quantité d'émetteurs gamma décroît dans les premiers jours (donc avec une très forte activité). Les autres suivent également une décroissance assez "rapide", mais sur plusieurs semaines. C'est ce qui en gros pondère la date de sortie d'un abri, avec un compromis entre la capacité de confinement (eau/nourriture/déchets/filtres) et les risques à sortir prématurément. Le Césium 137 a une demi-vie de plus de 30 ans, mais ce n'est pas pour cela que Hiroshima et Nagasaki n'ont pas été reconstruites quelques années à peine après leur destruction. A noter que la prise d'iode stable peut diminuer le risque d'assimilation d'iode 131, mais ne protège pas du tout contre la centaine d'autres radionucléides.
Il y a également un risque de brûlures radiologiques les jours suivants, notamment par les retombées, les pluies, & co.
A sujet, je conseille l'excellent témoignage du docteur Michihiko Hachiya, qui raconte dans "Journal d'Hiroshima" les jours qui ont suivi l'explosion de la bombe :



Dans notre contexte, il faut évaluer le risque d'explosion de missile nucléaire vis à vis des autres risques "majeurs" : inondations, incendies (qui sont d'ailleurs un gros danger pour les abris en cas d'embrasement des villes), pandémie, révoltes, etc.
Par ailleurs, quel retour d'expérience tangible avons-nous des abris anti-atomiques ces cinquante dernières années ?

Concernant le risque avec les centrales, je pense qu'il est radicalement différent tant sur le moment que dans les conséquences. Est-ce que cela aurait valu le coup aux environs de Fukushima (sans compter le tsunami) ou de Tchernobyl ? Personnellement, je préfère me focaliser sur les compétences de protection NRBC...

jaansharr a écrit:

kalahire a écrit:
La seule solution est la fuite et là les pastilles d'iode, une tenue anti radiation et un compteur Geiger seront tes alliés.

C'est quoi une tenue anti radiation ?? Une tenue en plomb
anti contamination à  la rigueur mais c'est surtout les voies respiratoires qu'il faut protéger ...
De même , je comprends pas qu'on parle encore de compteur Geiger, ça fait très guerre froide ...( même si fonctionne sur le principe ) je préfère parlé de radiamètre

Les rayons alpha ... c'est très peu pénétrant
les rayons bêta .... l’intérêt ?
Pour le gamma ... là ok ...
Et de toute façon, tout appareil de mesure doit être étalonné périodiquement et pour se faire il faut une source radioactive et perso même de très faible intensité me ferait chier d'en avoir une chez moi

Et le contaminamètre ?? Il aurait son utilité .... Non ?

Je suis pas pro nucléaire , mais pas non plus anti ....
Juste quand je lis certains trucs je trouve que ça fait très propagande ( des 2 bords )

Je suis désolé si le terme combinaison anti radiation te chagrine, mais c'est leurs appelations d'origine, désolé Même si elles ne protègent pas des radiations, que de la contamination je te l'accorde. Le compteur geiger n'est pas une relique de la guerre froide , et est tres utille pour l'identification de certaines roches et minéraux et pour savoir le taux de contamination de ma maison qui est construite en beton bleu et qui émet du radon.  En temps de crise nucléaire majeure, le seul truc a faire tous les jours est de se decontaminer. si tu ne possedes pas de tenue anti radiations/contamination . Le radiomètre ok, mais si tu croises des neutrons libres, qui ne vivent que 15 mn, il y a des chances que tu sois trop pres de la source pour y survivre, enfin je crois, donc plus besoin de radiometre.
Et je l'assume je suis a fond dans la propagande d'une humanité plus intelligente et humaine.
Et l'abri ne servirait que le temps des retombées radioactives car y survivre, bof

Merci de ce long message Métatarse très complet.

Tiens à voir ce que justement disent mes docs sur le NRBC au niveau des retombées radioactives...

Surement plus pertinent qu'un abri anti-atomique !