Salut à tous !
Je vais juste apporter mon point de vue qui essaye d'être rationnel, libre à tous de ne pas lire ou y croire, l'essentiel est que vous ayez toujours votre esprit critique.
Le soucis avec Tesla est que beaucoup de choses sont dites en son nom.
Par exemple, la vidéo
est bien entendu un gros fake mal fait, où l'auteur coupe à chaque fois que l'on s'apprête à voir le pot aux roses.
Alors que celle des ados est vraie :
Il s'agit tout simplement d'une bobine Tesla, c'est à dire d'un simple transformateur sans noyau :
Sa particularité est d'avoir un énorme coefficient de transformation, à cause du nombre important de spires des secondaires.
La très haute tension (de l'ordre de 40kv) peut ioniser à peu près n'importe quoi, et c'est entre autre ce qui est utilisé dans les boules plasma :
Dans mon compteur geiger DIY, j'avais même montré que je pouvais allumer une lampe fluo (Tinit=2000V) avec une simple pile 4,5V et un transformateur. Il n'y a absolument rien de mystérieux, et ce phénomène est très bien décrit en physique.
La science s'arrête malheureusement là avec les charlatans qui font croire un peu n'importe quoi.
La dernière vidéo a d'ailleurs été volée par un internaute et le titre "Tesla Coil / Bobine Tesla / Générateur haute tension THT" a été remplacé par "bobine tesla énergie libre", alors qu'il n'est pas question de cela ici.
Tesla a donné son nom à une unité d'induction magnétique, et a reçu plusieurs distinctions, donc n'était pas clairement "oublié" des scientifiques.
Certains passages de la page wiki française sont rédigés sans aucune source.
Il y est dit :
!
En gros, il parlait de transmission des ondes ! Tesla parlait-il de capter les ondes radio environnantes (omniprésentes) pour produire de l’électricité. Amha c'était son idée, et cela a déjà été fait. Le soucis est que cela produit seulement quelques mW, qui proviennent principalement des gros émetteurs radios.....en gros le principe de la radio à galène.
Pour rappel, Tesla a évolué à la fin du 19e, où de nombreux domaines de la science étaient encore largement à l'état de balbutiements.
Exemple : l'énergie nucléaire.
Tous les scientifiques de l'époque avaient intégré le principe de Lavoisier (ici condensé) : rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme.
Quand un type a posé un cailloux sur une table et a montré qu'il était capable de voiler à distance des films photographiques, quelle a été la réaction ?
Pire : quand on a pu extraire le radium, et que l'on a remarqué qu'il émettait de la lumière, comment était-il possible de l'expliquer ?
L'extrait ne perdait pas un micro-gramme de masse en plusieurs années, la poudre restait inerte....et pourtant elle émettait un rayonnement qui traversait toutes sortes de matériaux (en plus de la lumière). Ce corps (un système fermé) pouvait émettre de l'énergie sans qu'on en lui apporte !
Ce fut le retour en force des charlatans, qui annonçaient toute sortes de magies autour de ces expériences extraordinaires, dont la science pouvait difficilement (au début) apporter d'explications.
Un livre intéressant à ce sujet : L'Uranium (Erwin Erasmud Koch).
Tesla a évolué à cette époque, où les recherches sur le nucléaire venaient juste de commencer.
En plus de cela s'ajoute l'amalgame énergie libre, qui est une fonction de thermodynamique (de Helmholtz) qui n'a rien à voir avec l'énergie "gratuite" que prétendent certains générer à partir de rien, et qui n'a peut être rien à voir avec ce qu'aurait voulu dire Tesla, dans le sens de gratuit - pour tous.
Il s'agit de systèmes surunitaire.
Pour reprendre la vidéo fake du dessus, nous aurions un système qui tourne en permanence, en perdant de l'énergie en continu : émission sonore, chaleur (les moteurs chauffent), et lumineux par LED.
Le soucis est que cela n'est malheureusement pas possible en physique classique car contrevient aux principes de la thermodynamique.
Je ne parle pas ici de trous noirs et de rayonnement de Hawking :
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89vaporation_des_trous_noirs
mais plutôt de planche en carton, de scotch, de moteur et de fil de cuivre, c'est à dire de systèmes parfaitement décrits par la science.
Afin d'être écoutés, tous ces internautes sortent le fameux "complot international pour étouffer ces technologies qui fonctionnent et très simples à fabriquer".
Le couac étant que.....et bien elles sont simples à fabriquer (scotch, carton, etc...), et personne n'arrive à les reproduire.
On a des foules de thésards qui n'arrivent pas à trouver un sujet palpitant, qui cassent des atomes dans les collisionneurs, qui créent des mini-trous noirs, qui expérimentent tous les jours en vain, et ils n'arriveraient même pas à présenter devant un jury une machine en carton surnuméraire ? Ah oui, le jury fait partie du complot.
Pourquoi la TV, avide de sensationnel, qui interview des gens qui ont "vu" des spectres, qui font de l'astrologie, qui présente de temps en temps des techniques Pantone (très contestées) ne le feraient pas pour un type qui prétend avoir inventé une machine surunitaire ?
La très faible quantité de contenu au sujet des énergies libres concerne quasi exclusivement des internautes qui ont (mal) filmé une machine en cachant l'essentiel...et de gens qui en parlent et assurent leur fonctionnement sans jamais avoir pu la voir en vrai ou même l'approcher.
C'est pour l'instant un doux rêve. Ce que je trouve ennuyeux, c'est que cela détourne les intéressés de méthodes qui ont fait leurs preuves : éolien, dynamo, solaire thermique, etc...
Ps :
Cela fonctionne sans soucis, mais il faut quand même reconnaître que c'est un laser de 250mW, qui a de quoi brûler sévèrement.
Le système émet de l'énergie, qui est captée plus loin pour être transformé en signal.
C'est assez simple, le noeud du problème consiste à moduler correctement la puissance du laser pour qu'il n'y ait pas trop de distorsion.
Certains amplis utilisaient ce système (Led/photorésistance) en tant qu'atténuateur de bruit. D'autres utilisent un principe proche (à photodiode) dans les optocoupleurs, afin de séparer galvaniquement deux circuits (ex: compteur geiger / port USB du PC) :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Photocoupleur
Enfin, l'utilisation la plus courante pour l'utilisateur est simplement le transfert de données par fibre optique. Le cas de la vidéo est le même, sauf que le transfert se fait à l'air libre au lieu d'être canalisé par fibre
Ps2:
Je vais juste apporter mon point de vue qui essaye d'être rationnel, libre à tous de ne pas lire ou y croire, l'essentiel est que vous ayez toujours votre esprit critique.
Le soucis avec Tesla est que beaucoup de choses sont dites en son nom.
Par exemple, la vidéo
est bien entendu un gros fake mal fait, où l'auteur coupe à chaque fois que l'on s'apprête à voir le pot aux roses.
Alors que celle des ados est vraie :
Il s'agit tout simplement d'une bobine Tesla, c'est à dire d'un simple transformateur sans noyau :
Sa particularité est d'avoir un énorme coefficient de transformation, à cause du nombre important de spires des secondaires.
La très haute tension (de l'ordre de 40kv) peut ioniser à peu près n'importe quoi, et c'est entre autre ce qui est utilisé dans les boules plasma :
Dans mon compteur geiger DIY, j'avais même montré que je pouvais allumer une lampe fluo (Tinit=2000V) avec une simple pile 4,5V et un transformateur. Il n'y a absolument rien de mystérieux, et ce phénomène est très bien décrit en physique.
La science s'arrête malheureusement là avec les charlatans qui font croire un peu n'importe quoi.
La dernière vidéo a d'ailleurs été volée par un internaute et le titre "Tesla Coil / Bobine Tesla / Générateur haute tension THT" a été remplacé par "bobine tesla énergie libre", alors qu'il n'est pas question de cela ici.
Tesla a donné son nom à une unité d'induction magnétique, et a reçu plusieurs distinctions, donc n'était pas clairement "oublié" des scientifiques.
Certains passages de la page wiki française sont rédigés sans aucune source.
Il y est dit :
Où se trouve cette mention dans sur les autres wiki, en particulier anglo-saxon ? Nulle part. La seule référence serait :C’est au cours de la conférence du 20 mai 1891 à l’Université Columbia de New York, que Tesla a pour la première fois parlé de l’énergie gratuite.
Wireless transmission of power and energy demonstration during his 1891 lecture on high frequency and potential.
!En gros, il parlait de transmission des ondes ! Tesla parlait-il de capter les ondes radio environnantes (omniprésentes) pour produire de l’électricité. Amha c'était son idée, et cela a déjà été fait. Le soucis est que cela produit seulement quelques mW, qui proviennent principalement des gros émetteurs radios.....en gros le principe de la radio à galène.
Pour rappel, Tesla a évolué à la fin du 19e, où de nombreux domaines de la science étaient encore largement à l'état de balbutiements.
Exemple : l'énergie nucléaire.
Tous les scientifiques de l'époque avaient intégré le principe de Lavoisier (ici condensé) : rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme.
Quand un type a posé un cailloux sur une table et a montré qu'il était capable de voiler à distance des films photographiques, quelle a été la réaction ?
Pire : quand on a pu extraire le radium, et que l'on a remarqué qu'il émettait de la lumière, comment était-il possible de l'expliquer ?
L'extrait ne perdait pas un micro-gramme de masse en plusieurs années, la poudre restait inerte....et pourtant elle émettait un rayonnement qui traversait toutes sortes de matériaux (en plus de la lumière). Ce corps (un système fermé) pouvait émettre de l'énergie sans qu'on en lui apporte !
Ce fut le retour en force des charlatans, qui annonçaient toute sortes de magies autour de ces expériences extraordinaires, dont la science pouvait difficilement (au début) apporter d'explications.
Un livre intéressant à ce sujet : L'Uranium (Erwin Erasmud Koch).
Tesla a évolué à cette époque, où les recherches sur le nucléaire venaient juste de commencer.
En plus de cela s'ajoute l'amalgame énergie libre, qui est une fonction de thermodynamique (de Helmholtz) qui n'a rien à voir avec l'énergie "gratuite" que prétendent certains générer à partir de rien, et qui n'a peut être rien à voir avec ce qu'aurait voulu dire Tesla, dans le sens de gratuit - pour tous.
Il s'agit de systèmes surunitaire.
Pour reprendre la vidéo fake du dessus, nous aurions un système qui tourne en permanence, en perdant de l'énergie en continu : émission sonore, chaleur (les moteurs chauffent), et lumineux par LED.
Le soucis est que cela n'est malheureusement pas possible en physique classique car contrevient aux principes de la thermodynamique.
Je ne parle pas ici de trous noirs et de rayonnement de Hawking :
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89vaporation_des_trous_noirs
mais plutôt de planche en carton, de scotch, de moteur et de fil de cuivre, c'est à dire de systèmes parfaitement décrits par la science.
Afin d'être écoutés, tous ces internautes sortent le fameux "complot international pour étouffer ces technologies qui fonctionnent et très simples à fabriquer".
Le couac étant que.....et bien elles sont simples à fabriquer (scotch, carton, etc...), et personne n'arrive à les reproduire.
On a des foules de thésards qui n'arrivent pas à trouver un sujet palpitant, qui cassent des atomes dans les collisionneurs, qui créent des mini-trous noirs, qui expérimentent tous les jours en vain, et ils n'arriveraient même pas à présenter devant un jury une machine en carton surnuméraire ? Ah oui, le jury fait partie du complot.
Pourquoi la TV, avide de sensationnel, qui interview des gens qui ont "vu" des spectres, qui font de l'astrologie, qui présente de temps en temps des techniques Pantone (très contestées) ne le feraient pas pour un type qui prétend avoir inventé une machine surunitaire ?
La très faible quantité de contenu au sujet des énergies libres concerne quasi exclusivement des internautes qui ont (mal) filmé une machine en cachant l'essentiel...et de gens qui en parlent et assurent leur fonctionnement sans jamais avoir pu la voir en vrai ou même l'approcher.
C'est pour l'instant un doux rêve. Ce que je trouve ennuyeux, c'est que cela détourne les intéressés de méthodes qui ont fait leurs preuves : éolien, dynamo, solaire thermique, etc...
Ps :
Dans toutes les vidéos ce qui m'avait étonné et rendu sceptique c'est celle là : https://www.youtube.com/watch?v=QN1X6vXA-Y0&feature=related
Cela fonctionne sans soucis, mais il faut quand même reconnaître que c'est un laser de 250mW, qui a de quoi brûler sévèrement.
Le système émet de l'énergie, qui est captée plus loin pour être transformé en signal.
C'est assez simple, le noeud du problème consiste à moduler correctement la puissance du laser pour qu'il n'y ait pas trop de distorsion.
Certains amplis utilisaient ce système (Led/photorésistance) en tant qu'atténuateur de bruit. D'autres utilisent un principe proche (à photodiode) dans les optocoupleurs, afin de séparer galvaniquement deux circuits (ex: compteur geiger / port USB du PC) :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Photocoupleur
Enfin, l'utilisation la plus courante pour l'utilisateur est simplement le transfert de données par fibre optique. Le cas de la vidéo est le même, sauf que le transfert se fait à l'air libre au lieu d'être canalisé par fibre
Ps2:
Attention, on parle d'ondes électromagnétiques.Raptor a écrit:
Je me rappel d'une expérience basée sur les antennes de Tesla. La première émettait une tension, l'autre, espacée, recevait la tension (déjà, électricité sans fil, pas mal).
Il ne faut pas confondre tension et puissance. Si tu prends un transformateur 6V/220V, et que tu injectes un signal alternatif de 6V, tu auras à la sortie une tension alternative de 220V, pourtant le système n'est pas surunitaire car en terme de puissance, le transfo mange X watts en entrée, et ressort un peu moins de X watts en sortie, à cause des pertes inhérentes (chaleur, induction, etc...).
Eh bien, en fonction de l'alignement, la tension reçue par l'antenne réceptrice, était plus élevée que la tension émise.
Un forum qui en parle:
http://www.onnouscachetout.com/forum/topic/20468-transmetteur-tesla-dondes-longitundinales/
!
