Filtre Berkey : Retour sur le besoin ou non des filtres PF2 (fluor, arsenic, métaux lourds) et analyse de l'eau

Bonjour à tous,

Je me suis longtemps renseigné sur les filtres autonomes au départ puis sur les filtres BERKEY et utilise le mien depuis quelque temps (un " Big Berkey ", j'ai hésité avec le " Royal Berkey "). J'en suis ravi et m'en sers vraiment au quotidien.

Je voulais juste noter une précision sur les filtres " PF2 " destinés à supprimer spécifiquement les fluorures, l'arsenic et les ions de métaux lourds).

J'ai longuement échangé avec le vendeur qui m'a bien expliqué que les filtres (les éléments filtrant) d'origine (les " Black Berkey ") filtres déjà en partie le fluor, l'arsenic et les ions de métaux lourds. C'est seulement si notre eau en contient particulièrement que les filtres " PF2 " sont nécessaires.

En France on ajoute pas (c'était le cas à une époque apparemment) de fluor contrairement à l'Espagne, l'Angleterre et certains états américains. Par contre 3 départements (je ne sais lesquels) auraient régulièrement un taux de fluor anormal dans l'eau de distribution (eau du robinet). (Le Fluor ajouté au dentifrice ne serait pas non plus si efficace que cela car la couche de protection qu'il ajoute sur l'e-mail bien plus fine que ce qu'on escomptait tandis que le fluor reste un poison).

Le vendeur, très sympa (passionné de buschraft et inquiet du N.O.M. aussi), m'a dit que par défaut il ne vaut mieux pas prendre de filtres " PF2, du moins qu'en cas de doute il reste préférable de d'abord procéder une analyse (on peut envoyer un échantillon à un laboratoire pour environ 80 à 150 euros l'analyse). Si on récupère de l'eau d'un puits ou d'une source par exemple, là il vaut mieux faire analyser l'eau dans tous les cas, surtout si on se trouve proche d'une zone agricoles (nitrates) ou en aval d'une région polluée.

De même, pour le " Primer Berkey " (l'accessoire pour amorçage des filtres lorsqu'on pas accès à un robinet), il m'a dit qu'une simple seringue médicale suffisait pour amorcer avec le petit bouchon beige).

Voilà, j'espère que cela vous aidera un peu par rapport à ces " PF2 " (pour les filtres Berkey avec céramique, les " Sterasyl " (plus ancien et moins performants) ce sont les filtres " PF4 ".

Vous pouvez regarder le site du vendeur (cool qu'il y en ait au moins un en France désormais) : elaneco/berkey

Serge

Merci pour ton retour Serge mais je reste toujours dubitatif sur un tel produit quand je lis sur ton site

En effet, pour obtenir la dénomination « purificateur » il faut éliminer 99,9999 % des bactéries pathogènes et 99,99 % des virus. Notre produit a un résultat de 99,9999999 % et 99,999 %.

Il élimine quasiment 100 % des virus, plus besoin de purifier l'eau dans ce cas par voie chimique ou par ébullition... Vu la dimension de bestioles (on parle de virus, là pas de bactéries question taille), j'ai de gros doutes que confirmera ou pas Metatarse

Avantage, cela se branche sur des robinets mais cela fait cher 279 euros pour 12 m3 de filtration....


Je reste sur ma mini Sawyer qui coute 31 euros et filtre 378 m3......

Je vais me faire l'avocat du diable mais vu ce que l'on bouffe déjà de pesticides et consorts dans notre assiette, plus à cela près pour l'eau du robinet ( et je vous fais grâce des produits médicaux, hormones, médicaments présents aussi dans l'eau etc) que j'ai consommé 25 ans en Seine St Denis.

http://www.lemonde.fr/planete/article/2018/02/20/le-raisin-et-le-celeri-en-tete-des-fruits-et-legumes-les-plus-contamines-par-les-pesticides_5259513_3244.html

Lire les commentaires qui sont aussi intéressants.

Serge26, pourquoi tu utilises un filtre Berkey, ton eau est polluée ? pour une source, un puits ?
Tu as fait des analyses ?

Bonjour Urizen,

Merci pour ton retour.

Je n'ai pas bien compris ton comparatif sur les coût par m³. Je viens de regarder la mini Sawyer dont je lisais souvent le nom. Je ne sais pas ce qu'elle vaut (en es-tu satisfait ?) par contre c'est un modèle individuel pour les sorties.

Concernant l'alimentation je ne suis effectivement pas optimiste non plus quant à la bienveillance que pourrait avoir les lobby de l'agro-alimentaire qui n'ont rien à faire du "peuple" et corrompent les politiques et divers instituts de contrôle (voir des vidéos sur la parade des lobbyistes à Bruxelles).

Je n'ai pas fait analysé mon eau mais c'est une dépense que j'envisage. Comme je le disais sur un autre forum si quelqu'un a fait un test de son eau avec et sans filtration Berkey je serai très preneur et se serait sans doute des résultats chouettes à mettre sur un forum.  

J'utilise un filtre Berkey pour 3 raisons, par principe de précaution vis-à-vis de l'eau du robinet, en cas de panne du réseau (crise sanitaire) et avec l'idée d'être autonome si j'arrive enfin à acheter mon petit terrain constructible ou non.

Merci

Serge

aussi intéressée par le filtre big berkey, sur le point d'en acheter un et ravie de ton retour sur les PF2, je me demandais si effectivement ça valait le coup ou pas. vu le prix je préfère faire une réserve de filtre black, plutôt que d'acheter des filtres en plus PF2 "pour rien". c'est pour une utilisation quotidienne aussi.

le big est suffisant pour une utilisation quotidienne? (j'hesite aussi avec le royal ). indiscrétion c'est une utilisation que tu fais pour combien de pax ?

Urizen, si on peut s'éviter un peu de pesticides et de merde... c'est pas plus mal on en avale déjà bien assez comme ca. si en plus tu fais tes propres trucs ou si tu fais gaffe a ce que tu achètes (produits transformés etc... c'est sûr que si tu bouffes des produits transformés et des MRE, tu peux t'en passer XD), le taux de saloperies dans ton corps peut vite descendre.


HS: concernant l'eau des puits, une expérience vécue par mon papa: il a voulu faire tester l'eau de son puits "par acquis de conscience" car il voulait brancher sa maison sur le puits, pour voir. résultat eau non potable dangereuse pour la santé. Déçu, il a arrêté d'en boire immédiatement.
jusqu’à ce que, sur les conseil d'un voisin, il a renvoyé son éprouvette d'eau du puits sous le nom d'eau de ville (en stipulant qu'il voulait faire analyser l'eau de la ville car un drôle de goût persistait) et ensuite (24 h plus tard) envoie de l'eau du robinet sous le nom eau du puits.

résultats étonnant! l’éprouvette eau de ville (mais en fait l'eau du puits) s'est avéré potable, de bonne qualité.
l'eau de puits ( en fait l'eau de la ville) est revenue non potable dangereuse pour la santé.
erreur de labo? peut être.

Bonjour Nymphe,

Le " Big Berkey " est prévu pour 2 à 3 personnes et le "Royal Berkey " pour 3 à 4 personnes. Je m'en sers pour 2 personnes et le modèle " Big " nous convient tout à fait. Après, le " Big " et le " Royal " sont tous les deux fait pour 2 à 4 filtres donc le choix se fait surtout par rapport à la hauteur si on a une contrainte et à la vitesse de filtration qui s'améliore selon le niveau de remplissage de la cuve supérieure.

Par rapport aux analyses faites par ton père, c'est effectivement bien préoccupant. Espérons que les laboratoires ne sont pas soumis à des pressions de l'État, du moins ce qu'il en reste puisque ce dernier est lui même contrôlé par des groupes de pensée (think tank) qui se réunissent secrètement pour notre bien selon eux (ils reconnaissent désormais leur existence depuis qu'ils sont dénoncés mais aucun échange ne doit être divulgué malgré la présence de journalistes, d'hommes politiques, de chercheurs de la fonction publique). Il y a aussi la question du fluor qui est utilisé dans certains pays dont les USA (certains États), l'Angleterre et l'Espagne. Une des fonctions du fluor qui apparemment n'est pas si utile que cela pour l'e-mail des dents serait de pouvoir rendre les gens plus dociles (Lire les ouvrages "complotistes" de Claire SEVERAC qui nous a quitté le 25 décembre 2016).

Serge

Ok, je comprends mieux. Vous branchez votre filtre Berkley sur un robinet de chez vous, celui qui va être utilisé pour l'eau de boisson , j'ai tout compris ???

Pour la Mini Sawyer, c'est un truc individuel effectivement mais on a chacun le sien pour la famille et justement en cas de crise sanitaire, ce sera utilisé à cette fin aussi.

A voir pour le futur quand on sera dans notre futur chez nous, j'en reparlerai avec Marjorie à ce sujet.
Je surveille donc le post et vos contributions.

Bonjour Urizen,

Oui, mis à part la gourde " Sport Berkey " (0,65 litres), le modèle " Go Berkey " qui ne fait que 0,95 litres (et comprend la gourde en plus) les autres sont à usage domestique à partir du modèle " Travel " qui fait déjà 5,7 litres. Et ensuite commence la gamme classique avec le " Big " qui fait 8,5 litres jusqu'au plus gros modèle, le " Crown " qui fait 22,7 litres.

La " mini Sawyer " dont tu parles comme filtrage d'appoint à effectivement l'air intéressante. Sais-tu si le nombre de litres qu'elle peut filtrer (378 m³) qui est impressionnant semble fiable ?

De mon côté j'ai aussi depuis dix an un mini filtre avec pompe pour voyage que j'ai utilisé lors d'un voyage au Maroc et une fois pour montrer à mon fils. C'est un Katadyn mais l'ayant peu utilisé finalement je ne peux pas vous dire ce qu'il en est sur un usage régulier à long terme.

Serge

je me demandais en usage quotidienne si c'était pas trop serré, donc ok pour un big berkey alors!

merci pour tes précisions Serge!

oui l'histoire du fluor et de la glande pinéale. ah nan mauvais pour les dent le fluor chimique. le fluor naturel est bon pour les dents. pas celui des dentifrices ni de l'eau quoi...
en france on a surtout un soucis d'aluminium, et c'est franchement pas mieux que le fluor... dans un village francais un fort taux d'aluminium avait été décelé mais étouffé. résultat les gens sont rapidement tombé malades (atteinte neurologique...). donc si je peux le virer de mon eau XD

atta tu le branches au robinet??? je croyais qu'on versait de l'eau au dessus moi? (non mais j'ai rien compris en fait???)

Bonjour Nymphe,

Pour l'amorçage on doit utiliser le joint beige fourni avec. On le met sur l'embout noir du filtre en dévissant l'écrou jusqu'à quelques millimètres du bord pour pouvoir appuyer sur le joint. Ensuite on présente le filtre au robinet en le plaquant (le joint empêche l'eau de fuir et la contraint à rentrer sous pression dans le filtre). Ensuite on ouvre le robinet sans trop de pression et l'eau va suinter depuis l'intérieur du filtre vers l'extérieur.

L'importateur français n'a pas encore traduit la notice en français mais m'a dit qu'il s'y attelait. Dans tous les cas il propose d'aider à l'installation par téléphone et à mis une vidéo en anglais mais compréhensible visuellement du fabricant sur son site.

Je ne peux pas me prononcer pour la mini Sawyer puisque je l'ai acheté au cas où ) J'aime mieux pour ce style d'objets acheter avant qu'après

Beaucoup l'utilisent sur ce forum.. après je pense que l'on reste dans des arguments commerciaux et qu'une eau très sale ne va pas aider pour le filtre et diminuera la capacité de filtrage mais bon si on reste déjà dans les 100 m3 , ce sera pas mal pour de l'eau de boisson.

Je vais être franc, je l'ai acheté en espérant jamais ne devoir l'utiliser ! Tiens, je ne sais pas si le filtre a une durée de vie limite si on n'utilise pas du tout ???

Certains pourront m'éclaircir sur ce dernier point.

Je retiens l'idée comme dit. Je pense arrêter le filtrage Brita classique qui a surtout l'avantage de virer le gout de chlore de la flotte d'ici. On verra si on fait cet investissement avec ma femme pour notre futur chez nous.

Bonjour Urizen,

Oui, pour le prix la Mini Sawyer c'est un bon investissement préventif. Après le nombre de litres qu'il peut théoriquement filtré est impressionnant mais l'objet serait certainement perdu ou cassé bien avant. Je vais sans doute en commander une ou deux.

Pour l'amorçage des filtres Berkey on a toujours un peu peur de ne pas comprendre mais dès qu'on a tout devant les yeux et qu'on regarde la vidéo du fabricant tout est très explicite visuellement : Amorçage des filtres BERKEY .

Serge

ah ok!!! merci beaucoup serge ^^ très simple d'utilisation, ce filtre est vraiment génial.

Bonjour Nymphe,

Oui, les Berkey s'inscrivent dans une approche résiliente (pas de mécanisme, de besoin en électricité) même s'il est nécessaire que les " Black Berkey " (éléments filtrants) soient produits.

J'essaie de trouver, comme tous les survivalistes, ce qui peut tenir dans la durée, être réparable, voire fabricable, etc.

Pour le feu avec mon fils on utilise un firesteel avec une barre de magnésium d'un diamètre d'1,2 cm que j'ai acheté seule. On s'en sert depuis au moins un an et demi au moins une fois par mois et il lui reste encore un bon bout d'allumages à faire là où les petits modèles qu'on trouve habituellement se cassent vite dès qu'ils sont trop fins.

Serge

Petite question très importante : quelle est la taille des pores des filtres Berkey ?  C'est l'élément le plus important afin de déterminer si cela filtre ou non des virus !

Sujet intéressant, je recherche un produit de ce genre pour le filtrage de l'eau..

Corazon a écrit:Petite question très importante : quelle est la taille des pores des filtres Berkey ?  C'est l'élément le plus important afin de déterminer si cela filtre ou non des virus !

Bonjour Corazon,

On m'a envoyé une réponse concernant la taille des pores. En fait le fabricant Berkey ne souhaite plus communiquer leur taille car il y a la taille maximale et la taille moyenne, ce qui crée beaucoup de confusion dans les comparatifs de produit.

Je colle ci-dessous le texte de Berkey en français à partir d'une traduction automatique (petites erreurs) depuis l'anglais :

"En ce qui concerne l'évaluation micrométrique, NMCL n'utilise pas et ne publie pas d'évaluation micrométrique pour les éléments Black Berkey pour les raisons suivantes:

Il y a beaucoup de confusion en ce qui concerne les cotes micrométriques nominales et absolues. Un indice de micron absolu est celui qui indique la taille maximale des pores attendue dans un élément. L'indice nominal de micron est la taille moyenne des pores dans l'élément. Cela signifie que si 90% des pores sont 0,02 microns et dix pour cent sont 2 microns, on pourrait prétendre que la valeur nominale du micron est de 0,2 micron, ce qui impliquerait que les bactéries pathogènes et les parasites seraient totalement éliminés. Mais en réalité, la plus grande partie de l'eau traverserait les plus gros pores de 2 microns et permettrait ainsi aux bactéries et aux parasites de passer à travers. Par conséquent, une allégation nominale de micron-rating peut être très trompeuse.

En ce qui concerne la cote absolue de micron, il y a aussi confusion parce qu'il y a deux normes différentes pour déterminer l'absolu; Aux États-Unis, la norme est de 99,9%, mais la norme internationale est de 99,99% ou de 10 fois plus.

Les commerçants astucieux de produits peuvent utiliser la confusion sur les différences ci-dessus pour faire apparaître que le produit "A" est meilleur que le produit "B" lorsque le produit B peut être de loin supérieur en réalité. Par exemple, nous avions l'habitude de déclarer une notation absolue en utilisant la norme internationale parce que nous avons une grande clientèle internationale. Il y a plusieurs années, nous avons publié une note sur nos filtres en céramique. Une société particulière a commencé à publier que nos éléments étaient .9 microns alors que leur était de 0,2 microns. Cependant, notre notation micron était basée sur l'absolu (international) alors que leur notation était basée sur une note nominale (US). Lors des tests effectués à Spectrum Labs, il a été constaté que, dans la plage de 0,2 à 0,3 microns, notre filtre éliminait plus de particules que l'autre marque. Malheureusement, de nombreuses personnes prennent leurs décisions d'achat sur la base d'une notation micrométrique qui peut être légitimement faussée et dans une large mesure.

Sur la base des informations ci-dessus, nous avons décidé de ne plus participer à la publication d'une note de micron. Au contraire, nous pensons qu'un taux d'élimination des bactéries pathogènes absolu est une jauge beaucoup mieux parce qu'il est beaucoup plus difficile d'abuser. Sur la base de ce critère, les éléments de purification Black Berkey éliminent plus de 99,9999999% des bactéries pathogènes telles que E. Coli. À notre connaissance, aucun autre élément de filtration personnel ne peut égaler cette capacité."

Serge

serge26 a écrit:

J'utilise un filtre Berkey pour 3 raisons, par principe de précaution vis-à-vis de l'eau du robinet, en cas de panne du réseau (crise sanitaire) et avec l'idée d'être autonome si j'arrive enfin à acheter mon petit terrain constructible ou non.

Même usage chez nous avec un Royal. J'ai envie de dire pleinement satisfait mais je n'ai encore jamais fait analyser de l'eau de pluie passée au Berkey...

Ok pour les bactéries, pas pour tous les virus.

Ne pas oublier de l'entretenir de temps en temps ;-)

Ok pour les bactéries mais comme d'hab, aucune information quant aux virus...

Je me rappelle encore de mes cours de bio et la taille entre bactéries/virus pas la même

urizen a écrit:Ok pour les bactéries mais comme d'hab, aucune information quant aux virus...

Je me rappelle encore de mes cours de bio et la taille entre bactéries/virus pas la même

j'ai trouvé ca: https://www.berkeywaterfilterseurope.fr/aide/berkey-filtre-eau-tests-laboratoire/elimination-des-virus

OK Nymphe mais c'est surtout une information autre que le commercial du filtre que je recherche justement... histoire de recouper l'information...

Si Mutof a des éléments complémentaires ?

Non...

Salut,
amha quelques points méritent d'être détaillés.

Une réduction X Log10 signifie que l'on divise l'effectif par 10^X.
Par exemple, pour la réduction de 3 Log (log 3 pour les english), cela signifie que l'on divise l'effectif par 1000, et donc que l'on élimine 99.9% de bactéries (99,9% de 1000, il reste un élément).

Donc une réduction 5 log, on élimine 99,999% de bactéries, ce qui est souvent considéré comme le minimum de "désinfection".

A titre de comparaison, on considère que dans un seul millilitre d'eau des milieux aquatiques standards (eau douce, eau de mer, etc.), il y a plus d'un million de bactéries ainsi que plus d'une dizaine de millions de virus.
La réduction Log ne vise donc pas la stérilisation complète mais la réduction de la charge bactérienne. Si on prend un cas extrême, bon nombre de sérotypes de shigella ont une charge bactérienne (cad une dose infectante) inférieure à 100 bactéries.

Et un gramme de selles humaines contient environ 100 milliards de bactéries (et environ 10 fois plus de virus), c'est pour cela que le problème principal porte sur la contamination fécale.

Concernant les virus, j'ai l'impression que les fabricants jouent sur plusieurs points :
- en considérant que les particules virales sont rarement à l'état libre, mais plutôt fixées à des particules plus grosses, les filtres "seraient" efficaces.
- il y aurait peu de virus pathogènes dans nos contrées, et a fortiori sortant de nos canalisations d'eau potable.
Donc "exit" ce problème.

Mais amha cela revient en force dès que l'on considère une condition dégradée ou une utilisation à visée de purification, car les virus responsables des maladies hydriques sont encore très présents dans le reste du monde, et peuvent revenir si les conditions usuelles d'hygiène et d'infrastructure disparaissent.
Les plus connus étant l'hépatite A (32 nm, soit 0.032µm), la polio (30 nm) et toute la batterie d'entérovirus.

Si on souhaite une info de terrain, j'aurais tendance à consulter les techniques et rapports des ONG lors de leurs missions post-cata. MSF utilise par exemple les Aquaforce 500, qui font -entre autre- de l'ultrafiltration sur membrane aux alentours 10-20 nm (0.01µm) SUIVIE d'une chloration.
Dans les protocoles, l'eau purifiée a été chlorée peu importe la qualité de la filtration.

D'où l'importance de connaître vraiment les détails de la taille des pores.

Serge : merci pour la réponse. Ils utilisent un argument stupide pour éviter de publier les informations physiques quant à leurs filtres. Sawyer expliquait (j'ai plus été relire) exactement la même chose, mais eux au moins donnent la taille de leurs pores et les % d'élimination des cochonneries.

Je pars du principe qu'une entreprise qui veut cacher des informations sous prétexte qu'on pourrais mal les interpréter, est d'office une entreprise qui nous ment !

Corazon, tu parles de la Mini Sawyer ou pas ? Entièrement d'accord sur ta dernière phrase.

Mutof, tu écris pas tous les virus dans ce cas, lesquels sont filtrés avec ton Berkey ?

Ce que j'écris est "général". Sawyer, au moins, ne cache pas les infos sur ces filtres.

Leurs versions point zero two (0.02µ) filtre aussi efficacement les virus, même ceux qui ne sont pas attachés (ceux que la plupart des filtres parviennent seulement à capturer) De mémoire, il y a le SP191 et SP194 (que j'ai à la maison, au cas où).