Savoir si l'eau est potable

Salut à tous

J'ai fait quelques recherches hydrographiques de ma région, et je pense avoir trouvé un nombre de sources intéressantes . Savez-vous où je puisse demander un test de l'eau pour savoir si elle est potable .

Je ferai quelques photos et vidéos des lieux

Merci

Demande dans les laboratoires d'analyses.

Mais attention, une source peut se contaminer relativement facilement et rapidement. Même si au moment de l'analyse elle est potable, elle ne le sera pas nécessairement quelques jours/semaines/mois plus tard.

Tu la bois, si le lendemain tu es mort ou si tu as perdu 6 kilos en te vidant, c'est qu'elle n'était pas potable !   






Plus sérieusement, j'ai une petite question qui ne demande pas d'ouvrir un post, alors, j'en profite pour squatter celui là....  


Je récupère l'eau de mon toit qui est du ciment-amiante, est ce que ça risque quelque chose, si, 1: je la bois ?, 2: mes clebs la boivent ?, 3:je m'en sers pour arroser mon potager ?







faite que ça ne risque rien, faite que ça ne risque rien....    

L'amiante, c'est un truc à ne pas jouer avec   

Rien que le respirer est dangereux pour la santé.

Voir la dernière affaire avec la tour Montparnasse à PARIS (bureaux évacués)

A priori, idem dque Corazon...

Néanmoins l'amiante est surtout dangereuse par voies respiratoires. Il y a moins de risques par ingestion (mais risque de micro-blessures). A priori, dans les matriaux de construction, aucun risque tant que ceux-ci sont en bon état et que les fibres d'amiante ne sont pas libérées suite à la dégradation du liant.

Dans ton cas, deux solutions de sécurisation totale:
- soit t'as le budget et tu refais le toit (par une société spécialisée en amiante)
- soit tu recouvres le toit (encapsulage de l'amiante) avec un fixateur (peintures spéciales, produits hydrofuges,etc...)

Dans touts les cas, ne pas casser queqlue chose avec de l'amiante soit même. C'est en cassant le truc amianté qu'on produit beaucoup de poussières et qu'on libère les fibres dans l'air.

Salut !

lip-stick a écrit:
Je récupère l'eau de mon toit qui est du ciment-amiante, est ce que ça risque quelque chose, si, 1: je la bois ?, 2: mes clebs la boivent ?, 3:je m'en sers pour arroser mon potager ?

Amha, cela dépend beaucoup de ce qui peut accéder à ton toit. S'il y a des pigeons ou autre volailles, c'est mauvais signe car leurs fientes véhiculent beaucoup de pathogènes

merci pour votre réponse   

Alors, non, je n'ai ni le budget pour le changer ou pour le recouvrir....je suis locataire et je vais déjà commencer par acheter une porte d'entrée pour remplacer le rideau qui bouche l'entrée....

Et non, rien ne se pose sur mon toit, il y avait des corneilles mais mon chat leur a fait passer le gout du pain   


Et hum...donc, si j'ai bien compris, je ne peux l'utiliser que pour l'arrosage...

Merci

Pour Lip Stick
Tu as déjà du faire tes recherches sur le net. C'est la même chose pour toutes les études scientifiques ( voir les vaccins, les bienfait des OGM pour le monde et toutes ses conneries qu'on nous fait avaler quotidiennement )

Maintenant il y a le principe de précaution. Tu as ta fille, moi par prudence, même si la science dit que les animaux testés ( pauvres bêtes ) n'ont pas développé de tumeurs, cancers et autres pathologies, je ne donnerai pas de cette eau à mon gamin. Mon gosse n'est pas un rat (
Après, on boit bien l'eau de robinet en fibrociment à base d'amiante...

En gros, c'est comme la clope. Tu as des gens qui n'auront rien en fumant toute leur vie et d'autres qui se taperont un beau cancer alors qu'il fument 1 clope à chaque soirée arrosée.

Aux animaux, Aucunes idées, Un chien aura t'il une réaction différente ? Ses cellules peuvent elles être attaquée de la même façon qu'un rat ?

Etude = rien à craindre ?
thttp://www.chrysotile.com/fr/chrysotile/hltsfty/quest6.aspx


PS : Un rideau qui bouche l'entrée ? Pourquoi acheter une porte d'entrée pour remplacer ce rideau ? Je comprends sans doute mal car ça voudrait dire que tu n'as qu'un rideau en guise de porte d'entrée ? En vivant dans le vercors ?

Et en cas de toit qui fuit, ce n'est pas à la charge du proprio ?

Merci pour ton avis Arpens.
Non, je ne donne pas cette eau à ma fille, on a de l'eau de captage non traitée, directement au robinet, on ne va pas se priver   , mais je me renseigne, juste au cas ou ce fameux ventilo soit atteint par....  


Oui, tu as raison pour les essais, ce que j'aime le plus, ce sont les affirmations du genre "on a testé sur des rats ou des ascaris, ils n'ont rien !", c'est sûr, aucune différence entre un rat, un ascaris et un hominidé ! ...à part peut être la couleur du poils ?   




Et en ce qui concerne les obligations de la proprio....si tu savais toutes les obligations qu'elle a et elle ne fait rien, et sans parler des abus....et, oui, ont vit dans le Vercors à plus de 1000 mètres d'altitude et on s'accroche !
On a la couenne épaisse avec ma mouflette  

Salut !

arpents a écrit:
Tu as ta fille, moi par prudence, même si la science dit que les animaux testés ( pauvres bêtes ) n'ont pas développé de tumeurs, cancers et autres pathologies, je ne donnerai pas de cette eau à mon gamin. Mon gosse n'est pas un rat ( Après, on boit bien l'eau de robinet en fibrociment à base d'amiante...

Un labo de base pourra proposer un bilan chimique et bactériologique. Si on sait quel type de bactérie/champignon/virus/protozoaire se développe dedans, on pourra évaluer sa potabilité, vu que l'on connaît très bien les interactions avec l'humain.
C'est cependant très souvent hors de prix. Si on ajoute la recherche précise d'un élément chimique, ça peut gonfler sur un tarif hallucinant.

Mais dans le cas de lip-stick, il y a de fortes chances que ce soit déclaré non potable car bien des sources et des puits ne le sont pas sur des détails, et les autorisations de la DDASS sont particulièrement pénibles à obtenir.
D'ailleurs, la plupart des fontaines présentes dans les villes sont marquées "non potables" avant tout parce qu'il faudrait réaliser une quantité ruineuse de tests en permanence...qui une fois tous les dix ans se montrent positifs à une contamination. Les mairies préfèrent laisser une indication qui la décharge de responsabilité, et tout le monde est content

Concernant l'amiante dans l'eau de consommation, je conseille plutôt les sources disponibles sur pubmed; un site que je propose assez souvent en source dès que l'on entre dans le monde médical, car les études proposées sont rigoureuses, scientifiques, sourcées....et souvent pleines de controverses.

Comparaison, avec le lien fourni par Arpens :

Etude = rien à craindre ?
http://www.chrysotile.com/fr/chrysotile/hltsfty/quest6.aspx

Leur page est effectivement bien rassurante,

Tout comme dans le cas du risque pour la santé provenant de la présence d'amiante dans l'eau potable, les résultats de nombreuses années d'enquêtes en laboratoire sur des animaux, alimentés durant toute leur vie avec de très grandes quantités (plusieurs milliards de fibres chaque jour) d'amiante incorporées à leur diète, n'ont montré aucun accroissement de l'incidence des tumeurs gastro-intestinales, ni aucun autre changement pathologique du tractus gastro-intestinal.

Les études épidémiologiques des effets sur la santé humaine reliés à des niveaux d'amiante dans l'eau potable n'ont pas montré d'accroissement du risque sur les tumeurs du tractus alimentaire suivant l'ingestion directe de fibres d'amiante.

Évidemment, ça laisse dubitatif ceux qui sont sceptiques à la base, et ils ont raison, car quand on sait ce que "L'institut Chrysotile" est :

Depuis sa création en 1984, l'Institut a apporté une aide technique et financière à la création d'une dizaine d'associations nationales regroupant les industriels de l'amiante chrysotile dans autant de pays.

Perso, niveau crédibilité, ça tombe à zéro et commence à virer polar, car pubmed fournit des études qui montrent exactement le contraire !

Pour l'animal :
Orally ingested chrysotile asbestos affects rat lungs and pleura.
Toxic effect on the rat small intestine of chronic administration of asbestos in drinking water.

Pour l'humain :
Cancer of the gastrointestinal tract and exposure to asbestos in drinking water among lighthouse keepers (Norway).

RESULTS:

Risk of stomach cancer was elevated in the whole cohort (SIR: 1.6, CI: 1.0-2.3), in the subgroup with definite asbestos exposure (SIR: 2.5, CI: 0.9-5.5), and when the group was followed for 20 years and more after first possible exposure (SIR: 1.7, CI: 1.1-2.7). Less consistent results were found for colon cancer; SIR was 1.5 (CI: 0.9-2.2) overall, 0.8 (CI: 0.1-2.9) among the exposed, and 1.6 (CI: 1.0-2.5) twenty years and more after first possible exposure.
CONCLUSION:

The results support the hypothesis of an association between ingested asbestos and gastrointestinal cancer risk in general and stomach cancer risk specifically.

Qui ment ? La société qui affirme que son produit -mortel en inhalation- est inoffensif en ingestion, ou bien les études scientifiques sourcées qui montrent sa dangerosité ?