Conseil jumelles

Ah oui, la différence est énorme!

Teacher a écrit:Ah oui, la différence est énorme!

Ce qui est frappant, c'est évidemment la différence de vision avec ou sans longue vue... mais sur place on est frappé par la différence de paysage de part et d'autre de la DMZ.

Je ne sais pas à quoi cela tient...soit c'est en friche du coté nord, soit cela a été volontairement pelé pour faire glacis et dégager la vue, soit c'est peu habité, soit c'est super plus pauvre*...où plusieurs raisons combinées.


* juste après la chute du mur de Berlin, quand on voyageait à l'Est  en Pologne on était frappé par l'aspect "patchwork" des cultures et paysages.

En fait alors qu'en Europe de l'Ouest dans les années 60 on avait pratiqué des remembrement afin de gérer l'exode rurale et de permettre la mécanisation...dans cette région soumise à l'économie planifiée sous le régime communiste il restait vers 2000 de nombreux champs prévus pour les travailler à la main (en une journée) ou avec des animaux. C'était beau, mais quand on entrait dans les maisons...on faisait un retour saisissant dans le passé.

Bonjour à vous.

Tardivement, je viens apporter ma petite brique sur ce sujet... 

J'ai eu récemment l'occasion d'essayer 3 des paires de Jumelles de Chris, présentées ici.

- Swarovski 15x56
- Canon 18x50
- Leica 8x32

D'un côté, Je suis un amoureux des optiques vintage, comme mes bonnes vieilles Tento de l'époque U.R.R.S en 10x50 et 20x60, avec leur image aux couleurs "chaudes" un poil tirant sur le jaune.....

D'un autre côté, avec les Jumelles de Chris, on rentre dans un autre univers technologique et de qualité, c'est clair.

Dans mon ordre de préférence tant optique qu'ergonomique:

- les Swaroski 15x56 me semblent présenter les plus belles images, avec une correction chromatique bien aboutie sur une bonne partie du champ, un contraste et piqué d'image impeccable, et très peu de distorsion géométrique en "coussinet" quand on déplace un sujet observé en bord de champ.
Un truc important (pour moi) est que le relief d'oeil de ce modèle est plutôt bon: l'oeil se place naturellement bien dans les bonnettes sans souci de vignettage ou d'effet tunnel. 
Pas trop lourdes encore utilisables sans trépied en se callant contre un mur, une rembarde, ou bras callé contre soi...

Pour les deux autres: 
- les Canon 18x50 et les Leica Ultravid 8x32, idem niveau qualité de construction, remarquable! et le système de stabilisation des Canon est vraiment bluffant, quand on a pas l'habitude.... ça me ferait presque perdre l'équilibre quand il se déclenche, paradoxalement...  Non, sérieux, c'est impeccable. 
Niveau chromatisme et distortion, pour les deux modèles, pour moi, un poil en retrait par rapport au Swaroski.... Bon, c'est pouillème....

- Les Leica Ultravid 8x32 sont très sympas aussi pour leur transportabilité! en fond de poche (pas trop petite la poche quand même) et c'est parti!
Par contre, un point moins bon (pour moi) pour ces Canon et ces Leica, reste le relief d'oeil pas bien adapté. pour un modèle je dois plaquer mes yeux contre l'oculaire en devant replier les bonnettes, pour avoir accès au champ complet délivré par lesdits oculaires, sans vignettage... Et pour l'autre c'est l'opposé, il faut que je m'éloigne pas mal des oculaires pour trouver une position visuellement confortable, juste à la limite du vignettage et de l'effet tunnel.....

Chris, Je ne me rappelle plus quel modèle (Leica ou Canon ?) avait un de ces problèmes, et l'autre l'autre problème (Canon ou Leica)... Si tu pouvais me le rappeler!

Ah, et puis niveau pupille de sortie, on est assez polyvalent, pour un utilisateur d'âge "mur" on va dire...  dont la pupille en moyenne va se dilater en basse luminosité autour de 4-5 mm de diamètre à la louche (ça varie bien-sûr d'un individu à l'autre....):

Leica 8x32: 4 mm
Swaroski 15x56: 3.7 mm
Canon 18x50: 2.8 mm

Avec les qualités des verres utilisées pour ces jumelles (transmission) en association avec leur traitement AR, ça reste compatible, au moins pour les Leica et le Swaroski, avec un usage crépusculaire ou croissant.

Bref franchement, dans les 3 modèles cités ci-dessus, que du bon, avec ma préférence quand même pour les Swaroski.

Deux trois constations en passant!

à+,
Lambda

Salut Lambda
Merci de nous donner ton avis éclairé

Les Canon c’était replier les bonnettes et pour les Leica Ultravid il fallait que tu t’éloignes.
Un peu moins maintenant si tu as à refaire l’expérience avec les Ultravid, car il y a en fait une deuxième position de recul des bonnettes.
Nous nous étions arrêtés à la première position me semble-t-il, pour la deuxième position complète il faut un peu forcer la rotation de la bonnette, mais de moins en moins.

Les Leica 10 x 42 HD sont récemment tombées d’une hauteur de 1,5 mètre sur du carrelage.
Le caoutchouc a bien protégé l’optique, rien à signaler.

Aie, heureusement qu'elles ont résisté au choc !
Je les utilises quasi tous les soirs pour observer mes rats avant de les dézinguer.

Qu'est-ce que tu penses du modèle ?

Qualité superlative, mais trop lourde pour emporter tout le temps avec soi.
A refaire, je prendrai des 8x32

Même les 8 x 32 je les trouve trop lourdes, disons trop volumineuses, pour un port quotidien.