Salut !
leprevoyant a écrit:Le souci est de pouvoir tester à long terme l'eau de javel ainsi fabriquée
J'ai testé dans un second temps avec des bandelettes mesurant le chlore libre (pour piscine), le taux est relativement stable, mais le testeur est assez cher.
L'avantage au très long terme de la synthèse est que l'on peut assurer une concentration minimale, tandis que les stocks ont une dégradation naturelle et variable (température, concentration) qui rend difficile l'estimation de la concentration réelle.
jlb73 a écrit:Ok là tout compris.
Au niveau ébullition, on zigouille bien tout ? Parce que certains agents pathogènes sont plus que costauds...
L'ébullition reste la solution la plus simple, même si grosse consommatrice de combustible (attention à l'altitude également). Comme elle est chaude encore pas mal de temps, autant en profiter pour faire une soupe...
banou a écrit:les micropur foutent la chiasse donc ne pas oublier le stock de pQ !
Jamais eu de souci perso pendant les treks (+/- 2 semaines). Je me demande si ce n'est pas une légende, ou si cela ne vient pas de ceux qui abusent des versions à l'argent qui pourrait entamer la flore intestinale.
sinon il peut y avoir d'autres solutions et je vous remercie pour ce sujet qui m'a amenée à faire des révisions ! on oublie si vite...
http://www.consoglobe.com/7-astuces-purifier-eau-cg
Il faut d'ailleurs bien préciser la nuance entre purifier et désinfecter. La cartouche de carafe purifie (un peu) mais ne désinfecte pas
Pour les Micropur, j'en ai mais est ce que la chiasse ne venait pas justement des agents pathogènes ?
La diarrhée peut venir d'une perturbation/destruction de la flore intestinale qui peut laisser la place à d'autres éléments naturellement présents. Par exemple les patients traités sur plus de dix jours à l'amoxicilline clavulanate en savent quelque chose. Et les cas très graves peuvent résulter d'un développement de Clostridium difficile, souvent naturellement présent, mais un opportuniste à qui on a laissé la place pour se développer.
Il semblerait que boire de l'eau chlorée continuellement comme le font la plupart des gens (eau du robinet) au final diminue nos défenses immunitaires et qu'a trop vouloir désinfecter l'eau (javel, UV) cela créait un déséquilibre dans notre organisme qui nous rend plus sensible aux allergies, aux virus ... :
http://www.eautarcie.org/03e.html
Il y a du pour (fournir de l'eau potable à des millions de gens) et du contre (une charge de chlore parfois mal maitrisée), mais on découvre "à peine" les liens entre flore intestinale et immunité.
En tous cas le site web présente amha un conflit d'intérêt puisqu'il ne fait qu'avancer son produit, en présentant les éléments à son avantage :
Pour l'eau potable (2 à 3 litres maximum par jour par personne) un système de microfiltration ou d'osmose inverse (voir le chapitre consacré à la filtration de l'eau de pluie) fournira une qualité qui répond aux normes les plus sévères. Utiliser par exemple une lampe UV pour désinfecter l'eau sortant d'un filtre à osmose inverse n'a aucune utilité. En effet, la membrane (l'élément filtrant), avec sa porosité de un dix-millième de micron, arrête non seulement les bactéries, mais même les virus. L'eau sortant d'un tel filtre est déjà stérile. Les bactéries qui apparaissent spontanément dans le bio-film du ballon d'accumulation sont inoffensives.
Pourtant, le document en source plus bas dit :
Même, si en principe ce biofilm n’est pas nocif pour la santé, il n’est pas exclu qu’il peut contenir des bactéries pathogènes. Dans tous les cas, il n’est de toute façon pas agréable de savoir que son eau osmosée est stockée sur un biofilm quelconque, même s’il s’agit d’un simple développement d’algues mucilagineuses.
La flore bactérienne était composée de plusieurs centaines (>600) par 100 ml de bactéries banales. De ce fait, l’eau obtenue ne répondait plus aux normes pour l’eau potable, sans être dangereuse pour la santé.
A méditer à la lumière des dernières études médicales