le risque nucléaire

Ce soir minuit, dans la section matériel j'ai vu un post intéressant sur les compteurs geiger et les cachets d'iodure de potassium

ca m'a motivé pour vous faire part de vidéo sur le nucléaire, qui est pour moi le plus grand danger actuel bien que personne n'en parle, je commencerai par deux vidéos sur fukushima une de Mars et une autre de Aout ou Septembre, certains d'entre vous seront sans doute très surpris, ensuite je vous mettrai une vidéo sur la hague qui nous empoisonne continuellement et les mines d'uranium en France...

Je vous rappelle juste pour info qu'il y a 125 réacteurs nucléaires sur le territoire et non seulement les 58 d'edf (conf post matériel)

https://www.youtube.com/watch?v=0cIt0Qfc8UA

https://www.dailymotion.com/video/xub8k7_pressions-us-pour-minimiser-fukushima_webcam?start=3


https://www.youtube.com/watch?v=p2ph76RLZr0


https://www.youtube.com/watch?v=WVEwQxk6_mw

ca fait long à voir mais je pense que c'est indispensable!

un article daté d'août qui résumait très bien la situation qui a depuis évolué : des poutres sont tombées dans la piscine du réacteur 3 et un tiphon est passé sur fukushima

http://fukushima.over-blog.fr/article-la-catastrophe-de-fukushima-des-nouvelles-en-aout-2012-108764819.html

J'aurais tendance a dire que oui, c'est gros danger, mais c'est aussi le moins probable a court et moyen terme. Avis personnel.



Mani

Fukushima est un danger permanent et en partie réalisée! tous les jours le site rejette des milliers de L d'eau contaminée dans le pacifique et dans l'atmosphère!

Three miles island, Tchernobyl, les 2000essais nucléaires, les mines d'uranium, avec l'uranium qui a une demi vie de 4milliard d'années et le plutonium 200 000, vous croyez que l'on va s'en sortir indemne?! 1micro gramme de plutonium est suffisant pour tuer un homme, les décès par cancer représente 1/3 des décès totaux...

le moins probable a court et moyen terme

ca veut dire quoi pour toi court terme?moyen terme?

A long terme, dans l'immédiat on est plus menacé par une crise économique... Je dis pas que le risque est nul, je dis pas qu'il n'y a aucune chance pour que ca arrive, on est a l'abris de rien.

Pour moi court et moyen terme c'est de maintenant a 5 a 10 ans. Certes il y a une certaine probabilité qu'un évènement nucléaire arrive d'ici là, mais il y a plus de chance que cela n'arrive pas, donc il faut se préparer de manière rationnelle, choisir le plus haut taux de probabilité et se préparer en fonction.

C'est mon point de vue et je ne suis pas un survivaliste, j'y pense mais pour l"instant je ne suis pas dans cette optique là.



Mani

La crise est certainement plus proche de nous qu'une autre menace, mais j'attire ton regard sur deux autres points mis à part le facteur temps et naturel :

- l'attentat terroriste sur une centrale, greenpeace a assez démontré combien il était facile de pénétrer voir de rester 36h dans une centrale sans être repéré... mettre une charge explosive n'est pas si compliqué ou s'écraser en avion non plus... et fera bien plus de dégâts qu'un attentat à l'arme de poing...

- l'imminence d'une guerre ou d'un bombardement israélien sur les installations iraniennes reviendrait à causer une catastrophe nucléaire sans précédant (Tchernobyl un réacteur à fait boum, Fukushima 3 réacteurs ont fait boum, tu envoies plusieurs missiles sur des réacteurs ca fait quoi?...BOUM)

la crise est là oui, c'est grave, mais le nucléaire c'est un danger organique, mortelle...

D'un autre côté je relativise. Si on analyse le risque nucléaire, on se rend compte qu'en cas de gros problème, personne pourra faire face.

On peut voir ainsi, que certains réacteurs nucléaire français sont vulnérables:

http://lexpansion.lexpress.fr/economie/cinq-centrales-nucleaires-francaises-sont-dans-des-zones-a-risque_252168.html

Notamment aux séismes:

http://groupes.sortirdunucleaire.org/Seisme-et-catastrophe-nucleaire

Donc si problème, ce n'est pas 1 mais plusieurs réacteurs qui vont faire ch***.

je pars du principe que c'est impossible de contrer une si grande catastrophe.
Donc si on peut pas faire face, tant qu'à faire autant se concentrer sur autre chose.

Savez vous réagir en cas de risque nucléaire ??? Par ce que le détecteur Gegeir c'est une chose, les cachets de sodium aussi.

Mais avez vous pris en compte l'explosion, le souffle nucléaire, ensuite qu'avez vous comme protection individuel, comment allez vous boire, connaissez vous l'utilisation d'un Detalac ou d'un stylo dosymetre !!! Des savons décontaminant etc etc

Avez vous des masques de protection, des tenues NRBC, des gants et chaussettes, avez vous des zones de replis étanche ???

Le risque NRBC ne s'approche pas a la légère ...

Dîtes, perso, je commence à avoir le tournis à lire tous ces risques d'un coup!
Franchement, à force de lire tous les risques potentiels, je commence à me demander si c'est vraimeent intéressant de se préparer à un gros KK car là, on y voit de moins en moins de possibilités de survivre!
Moi, je commence à voir tout ça en noir et plus de façon optimiste.

Alors si on est dans un gros KK comme dit précédemment, genre guerre atomique ou accidents nucléaire en chaîne, peu de chance de s'en sortir c'est...

Pour un accident "plus gérable" (destruction isolée type fukushima, nuage radiactif provoquée par une catastrophe à distance) on peut:

-avoir un stock de nourriture/eau
- mesurer la radioactivité compteur Geiger+estimer la dose absorbée avec le stylo dosimètre, au dessus de 25microsSv/h on reste planqué, au dessus de 50microSv il faut partir coûte que coûte
- boucher les aérations en cas de nuage avec cartons+rubans adhésifs
- interdire les sorties les premiers jours puis 30min entre le 5eme et 7eme jour et plus ensuite, déposer ces vêtements en dehors de la maison, abris, appartement, et se laver au savon plusieurs fois
- eau : mieux vaut avoir un stock, sinon il existe des systèmes filtrants très fins pouvant retenir les poussières fines radioactives dans la limite du possible!
-stocker masques à gaz(cher) et des masques ffp3 qui filtre 99% des particules c'est déjà bien! des vêtements jetables en plastiques.
- stock de vitamines+cachets d'iodure de potassium (je rappelle que si les corses et les alsaciens avaient pris des cachets lors du nuage radioactif de tchernobyl ils seraient sans doute encore parmi nous)
-poour ceux qui ont une cave ou un abris ce sera idéale, murs épais, sytèmes de ventilations


J'ai créée ce post non pour décourager mais pour prévenir et anticiper,

Je voudrais d'ailleurs prochainement créer un réseau citoyen de radiodétection indépendant en France avec des personnes publiant leur relevés compteur Geiger le plus souvent possible!

Ah oui et en cas d'accidents nucléaire il n'y a pas d'effet de souffle comme avec les bombes H

face à la menace nucléaire multiple (Fukushima qui risque de nous péter de dessus encore une fois conf vidéo, attaque israélienne sur l'iran, et nos propres réacteurs),

je propose à tous les volontaires possédant un compteur Geiger, ou désirant en acquérir un ou autre matériel de mesures de m'envoyer un message privé, en vue de créer un réseau indépendant de mesure avec publication sur un réseau sociale ou blog!

voilà une vidéo des relevés geiger quand on prend l'avion, quand je vois ca je ne peux m'empêcher de regarder la pluie autrement! McSv=mSv, le taux est ici énorme! d'autres vidéos sur d'autres trajets ont été publiés! Ah il est beau le monde!



https://www.facebook.com/photo.php?v=10150585860526424





P.S : regardez mon message précédant

au dessus de l'europe, taux multiplié par 2

https://www.facebook.com/media/set/?set=vb.576276423&type=2#!/photo.php?v=10150583320416424&set=vb.576276423&type=2&theater



Mon instinct de survie est vraiment alarmé quand je vois ca, je sais pas pour vous! alarmé mais aussi désarçonné!

Au sujet d'une possible guerre entre pays limitrophes, je ne pense pas qu'ils soient bête au point de bombarder des centrales assez prêt de chez eux, ce qui entrainerai inévitablement une contamination de leurs ressources et donc porterai préjudice aussi bien aux deux parties en conflit....



Mani

Si il n'y est pas encore, pourquoi ne pas faire un post bien propre et clair sur les étapes et procédures de protection/survie en cas de problèmes de radiations ou d'incident nucléaire?

Sinon, le risque nucléaire est un fait, mais si c'est pour énumérer les risques éventuels et faire peur à Yordison...

regarde les infos sur israel bon dieu!!! ils n'attendent plus que le soutiens des américains et encore ils pourraient se lancer seuls, pourquoi crois tu que des élections anticipés se dérouleront en février prochain en israël?!.. c'est pour voter les budgets pour l'armée et la guerre au plus vite!

regarde dans les années 80 les israeliens ont déjà bombardé les réacteurs irakiens (Osirak),

vous pouvez émettre des avis mais regardez les vidéos que je poste, et informez vous un minimum!

voilà un reportage arte, les dessous des cartes que vous devez connaître

https://www.youtube.com/watch?v=_KnLO5Uwxuc

si ce topic n'intéresse pas ou est trop tabou fermons le

ça fait plus de 30 ans qu'Israël est censé attaquer ou riposter. Au final, à l'ouest rien de nouveau, mis à part quelques incidents mineurs.

ils n'attendent plus que le soutiens des américains et encore ils pourraient se lancer seuls

Ils n'attendent pas un soutien armé, ils ne l'ont pas:
http://www.alqarra.tv/2012/09/12/les-frictions-saccentuent-entre-israel-et-les-etats-unis/

Le gouvernement américain ne lancera pas d'attaque militaire maintenant. En tout cas pas en l'état actuel des choses, et pas sous le commandement Obama. Pas pour rien que Romney s'est jeté sur l'occasion de rappeler son attachement à Israël.

Israël ne pourra pas se lancer seule. Sans le soutien des USA, elle ne fera pas face. Ce n'est pas pour rien que Benjamin Netanyahu s'est dépêché de demander de l'aide avant de lancer l'attaque.
Vu comme le ton est pressant du côté d'Israël, si ils avaient les moyens ils l'auraient déjà fait.

vous pouvez émettre des avis mais regardez les vidéos que je poste, et informez vous un minimum!

Ah! La démocratie fonctionne

Ah ca fait plaisir à lire, une réponse structurée!

Bon il est vrai qu'au début les israéliens surtout cet été et en septembre se montraient très belliqueux et demandaient aux USA une intervention. Maintenant ils restent plus calmes car ils ont plus urgent à faire et parce que les US elur ont clairement dit que ce n'était pas le momet (qui voudrait d'une nouvelle guerre lors de sa campagne électorale?)

Cette intervention coûterait chère à Israel, les Usa ne veulent pas de cette guerre non plus, et les élections approchent dans les deux pays...

Tout dépend de la logique d'israel, tout petit pays, avec une croissance démographique bien inférieure à ses voisins arabes; leur avantage est avant tout militaire, basé en dernier recours sur la bombe et les occidentaux. Mais si l'Iran accède à la bombe ca veut dire quoi : que la survie la survie d'israel est en jeux, ils ne seront plus la toute puissance de la région et auront un adversaire potentiel capable de les exterminer... et de ça ils n'en veulent pas! ce qui les poussera dans la guerre d'une manière ou d'une autre, avec les moyens suffisants ou non!... car il vaut mieux une guerre maintenant tant que l'iran (j'en suis pas si sûr) n'a pas la bombe que dans 10ans quand ils auront une 50aines d'ogives... enfin c'est mon point de vue... à débattre

Les états unis seront pris malgré eux dans la guerre même si ils ne la désirent pas car lors de la riposte de l'Iran les bases américaines les plus proches seront touchées, il y aura des morts dans l'armée de l'oncle Sam et il faudra intervenir...

qu'en pensez vous?

J'en pense que sur ce post, il faudrait évaluer et reporter, les risques nucléaire qu'une attaque de ce type engendrerait. Sur le monde et sur nous. Assortis des précautions d'usage

Sinon, si tu veux parler de l'actualité sur ce sujet précis, je pense qu'il faudrait refaire un post dans la section actualité. Tant que les propos s'appuient sur l'info et des faits je pense pas que les modos fassent du zèle.

Puisque c'est un risque éventuel, nous amenant à mettre le mode survie sur ON si il devait avoir lieu.

je suis tout à fait d'accord,

bon le truc c'est que j'ai posté pas mal de documents sur fukushima qui est à mon avis une bonne simulation d'une catastrophe nucléaire causée par la nature, l'homme, ou autres attaques...

Quand tu vois que Fukushima aujourd'hui, à elle seule, menace de rendre le Japon inhabitable et de contaminer gravement la planète... on ne peut qu'être très pessimiste et alarmiste vis à vis de la possible attaque d'isarel sur les multiples réacteurs iraniens.

La seule possibilité serait de se protéger du passage du nuage radioactif mais s'il reste, et bien là ce sera beaucoup plus compliqué!...

Ce post est un test pour voir si les membres du forum sont actifs et se sentent concernés, à voir si on créée un autre post

martipolitain a écrit:
Ce post est un test pour voir si les membres du forum sont actifs et se sentent concernés

Actifs? A quel niveau? Manifester contre le nucléaire ou acheter une tenue NBC?
Se sentent concernés? Qui ne l'est pas? De toute façon, ça change quoi que je sois concerné ou pas? Je suis plutôt contre mais ILS s'en foutent, non?
Ce post est un test? Pourquoi tester? Et quels sont les résultats? Réussis ou pas?

Bref, saches que suis d'accord sur beaucoup de choses avec toi mais j'ai simplement pas compris cette phrase

@ Martipolitain Je n' ai pas dis qu'il n'y aura pas de conflit... Mais si une attaque porte prejudice aux deux parties en conflit, quel est le bénéfice?



Mani

Perso, une guerre nucleaire est d'une treeeeeeees treeeeeees faible probabilité, je ne m'en preoccupe pas.

Je me prepare plus a une lente mais inexorable deterioration de nos centrales qui sont deja tres vielles pour la plupart.

Mon seul souçis a present, c'est MON niveau 2 d'alerte... A 5.8 microS/heure devrais je fuir ou m'enfouir ?

@Mutof,

ce que je vouais dire par "tester les membres du forum" expression sans doute malpropre, actif : qui est présent, bon on est 7 ou 8 à publier sur ce post

se sentent concernés : oui ca c'est important je voulais voir surtout l'état des connaissances des membres et sur l'actualité, et tout le monde ne fait pas parti du ILS(s'en foutent), sur facebook je fais partie d'un groupe dynamique de 3000 personnes (francais, japonais, américains) qui publient et parlent au jour le jour de fukushima, tu peux y adhérer en recherchant fukushima groupe

réussi ou non : à toi d'en juger, je cherche à monter avec d'autres un réseau de radiodétection, je n'ai pas eu beaucoup de réponse

@Mani,

ce que l'on peut dire c'est qu'aujourd'hui est fait une propagande pour légitimer la guerre ou du moins le bombardement des sites nucléaires iraniens, mais n'informe en aucun cas des risques de catastrophes nucléaires.
Mardi dernier j'étais avec l'ancien premier ministre à la défense sous Mitterrand qui nous expliquait que parce que le nucléaire est tabou et très compliqué les hommes politiques eux même et le président inclus était très mal informé et formé; ils sont forcés de faire confiance aux experts de l'armement et du lobby industrionucléaire qui sont tout sauf objectifs vis à vis du nucléaire (qui fait énormément d'argent)

@Fantôme

Ici on parle de guerre nucléaire déguisée, dans un premier temps les belligérants ne s'enverraient pas de charges nuucléaires directement mais ce serait plutôt des bombardements SUR des sites nucléaires,

Sinon regarde les premiers du post, ils étaient voués à parler du risque nucléaire au sens large (centrales, fukushima, armes, mines d'uranium...) la suite des messages s'est aiguillée vers le (probable et future) conflit israelo iranien mais aurait pu prendre une autre direction!

Merci à tous pour vos messages